Espuma dos dias — Notas sobre a tentativa da Google de auto-disrupção (2/2) . Por Brad DeLong

Francisco G Tavares,

Nota de editor:

Dado tratar-se de um texto algo denso, é publicado em duas partes, hoje a segunda (primeira parte aqui).

Seleção e tradução de Francisco Tavares

5 min de leitura

Notas sobre a tentativa da Google de auto-disrupção (2/2)

Será que a Google pode sustentar-se desta forma, uma vez que faz uma aposta muito alta em transformar-se de porta de entrada em guardiã?

 Por Brad DeLong

Publicado por  em 30 de Julho de 2025 (original aqui)

 

 

(conclusão)

 

Os contornos vagos da situação em desenvolvimento são, até agora, confusos:

Talvez o novo regime prometa maior valor para os utilizadores, à medida que o motor de sumarização MAMLM faz o seu trabalho: em vez de atravessar um pântano de palha de motor de busca e tentadores cliques, o utilizador recebe uma resposta concisa e sensível ao contexto – por vezes até um argumento sintético ou uma chuva de ideias – sem nunca ter de clicar fora da página de resultados de pesquisa. Para o trabalhador do conhecimento atormentado e com restrições de tempo, isso é uma dádiva de deus. Imagine um mundo em que se confronta não com uma lista de links azuis, mas com uma síntese convincente, baseada no JSTOR, na Wikipedia e na mais recente polémica do Substack, tudo de uma só vez. Conhecimento sem atrito, entregue à velocidade do pensamento, com a IA atuando como bibliotecária e tutora.

Ao mesmo tempo, a Google afirma que está a ver “valor igual” de monetizar resumos de IA como de monetizar a pesquisa, no seu lado do livro-razão, pelo menos até agora. Mesmo que o volume de cliques de saída caia, os anunciantes estão a aumentar o preço de cada clique que resta. A teoria é de que estes são agora utilizadores com maior intenção e mais motivados, pré-filtrados pela IA? Estão eles tão famintos de tráfego que a sua vontade de pagar é grande? Trocar quantidade por qualidade ou exercer poder monopolista? Até agora, o seu modelo de licitação está a manter-se — embora se pergunte quanto tempo esse equilíbrio pode durar e o que acontece se os anunciantes começarem a ter retornos decrescentes.

Mas os perdedores neste admirável mundo novo são os sítios da rede.

Menos tráfego flui para as fontes subjacentes, uma vez que os utilizadores estão cada vez mais satisfeitos com a resposta da IA e vêem pouca necessidade de clicar no original. Para o vasto ecossistema de editores, blogueiros e até mesmo sites de comércio eletrónico que construíram os seus modelos de negócios com base no tráfego orientado pela Google, isso é uma ameaça existencial. A rede corre o risco de se tornar um substrato para a extração de IA, em vez de uma rede viva de destinos. E então temos uma nova forma de otimização de motores de busca, dedicada a maximizar a mistela da AI.

Mais: enquanto a promessa de maior valor para os utilizadores é sedutora, mas. O motor de sumarização MAMLM promete colapsar o processo de busca e varredura num único parágrafo com aparência de autoridade. Isso promete, para o utilizador, uma revolução na produtividade: pesquisas que antes levavam horas agora acontecem em segundos. Mas há um preço a pagar: nuance obscurecida, debate aplainado e prioridade ao consenso sobre a dissidência. Além disso, há a perda de “atrito produtivo” — a serendipidade e descoberta que vem de vaguear por fontes primárias. Itinerando pelas pilhas da Biblioteca Widener, o livro que você queria não era aquele para o qual você tinha o código de classificação, mas o três à sua esquerda — algo que você só poderia aprender passando por um monte das pilhas da biblioteca. A proposta de valor para os utilizadores é uma pechincha faustiana, e já vimos essas pechinchas antes.

Existem dois caminhos:

Em primeiro lugar, se os intermediários de “IA” não forem o futuro — se se verificar que a grande experiência com intermediários de IA — MAMLMs, resumidores, robôs de conversação, como quer que os chamem — equivalerem a pouco mais do que um beco sem saída de alta tecnologia, a Google terá queimado enormes somas de capital para o que, em retrospectiva, parecerá uma reação exagerada a uma ameaça fantasma. A empresa terá gasto nove dígitos em centros de dados, GPUs e exércitos de engenheiros, tudo para se defender contra a possibilidade de que o seu negócio de busca seja ultrapassado por um novo oráculo digital. As despesas da Google terão funcionado como uma espécie de “seguro estratégico” — uma proteção contra uma interrupção que nunca se materializou. Mas os custos irrecuperáveis não são totalmente desperdiçados. A Google, no mínimo, terá adquirido capacidades técnicas, força organizacional e uma compreensão mais profunda do cenário da IA — ativos que talvez possam ser reimplantados à medida que os ventos tecnológicos mudam.

Em segundo lugar, se os intermediários “AI” são o futuro da navegação de conhecimento digital, a Google não está apenas a apostar na quinta, mas também a comprar os condados vizinhos. A empresa está a investir nesta transição a uma escala que supera todos os rivais. A aposta é que, num ambiente vencedor, a escala e a velocidade são tudo. Ao mover-se primeiro e mover-se em grande, a Google posiciona-se para capturar quaisquer oportunidades de monetização que surjam. Isto é assim desde que “a quantidade suficiente tenha uma qualidade própria”. A história está cheia de exemplos: o domínio da Microsoft nos sistemas operativos, o da Amazon na logística, ou mesmo os primeiros dias da Google na pesquisa, quando a escala gera qualidade, e a qualidade gera escala, num ciclo virtuoso (para o titular).

É interessante observar: como os resumidores alimentados por IA ameaçam interpor-se entre os utilizadores e a rede, a Google está a correr para se tornar o seu próprio auto-disruptor. Se você puder trocar volume por valor e abrir descoberta por invólucro algorítmico, ele o fará. Se se revelar um beco sem saída, terá construído enormes ferramentas de processamento de dados em camadas de infra-estrutura que podem ser utilizadas para outros fins. Será que vai ter um bom ROI (retorno sobre o investimento) sobre eles? Não. Mas o entusiasmo dos investidores ligados à IA está a impedir que este compromisso provoque qualquer revés financeiro.

Naturalmente, esta estratégia corre o risco de corroer o ecossistema de criadores de conteúdo da rede, fragmentando as jornadas dos utilizadores e provocando uma reação regulatória. Os anunciantes pagam mais por cada clique precioso, enquanto os editores vêem o seu tráfego dizimado. Para os utilizadores, a promessa de respostas instantâneas é sedutora, mas as consequências a longo prazo para a qualidade da informação, a diversidade e a inovação permanecem incertas.

Mas a Google decidiu que essas coisas não são problema seu agora, mas de outra pessoa.

Com muitas outras perguntas, aqui ficam seis:

  • Os anunciantes acabarão por recusar custos crescentes ou a lei dos retornos decrescentes forçará um acerto de contas com o modelo atual?
  • Existe um potencial para um contra-movimento — talvez uma nova aliança de “rede aberta” – buscando reafirmar o valor da ligação de saída e da descoberta descentralizada?
  • Poderiam os editores responder projetando páginas de destino especificamente para visitantes “preparados por IA” – páginas que reconhecem o resumo, oferecem um contexto mais profundo ou apresentam um valor único não capturado na resposta inicial?
  • Podemos ver uma bifurcação da rede: uma camada otimizada para navegação e envolvimento humano, outra para ingestão e síntese de IA?
  • Como podem os utilizadores manter o arbítrio, o pensamento crítico e a descoberta acidental num mundo onde a produção do MAMLM é feita à medida, persuasiva e sem atrito?
  • Como se adaptará a cultura interna da Google – notoriamente avessa ao risco e burocrática nos seus últimos anos – às exigências de autocanibalização existencial contínua?

 

___________

Referências

 

O autor: O autor: J. Bradford DeLong [1960- ] é Professor de Economia na Universidade da Califórnia em Berkeley e investigador associado no National Bureau of Economic Research. Foi Secretário Adjunto do Tesouro dos EUA durante a Administração Clinton, onde esteve fortemente envolvido em negociações orçamentais e comerciais. O seu papel na concepção do plano de salvamento do México durante a crise do peso de 1994 colocou-o na vanguarda da transformação da América Latina numa região de economias abertas, e cimentou a sua estatura como uma voz de liderança nos debates de política económica. É licenciado em Economia pela universidade de Harvard. É doutorado pela mesma universidade. (para mais info ver wikipedia aqui)

 

Leave a Reply